【Column】「費やした時間と労力の割に共有されない成功事例」を超える

「この事例、全社に共有しよう。資料準備してもらえる？」

上司からこのような指示を受けたことがある方は多くいらっしゃるのではないでしょうか。クライアントから高い評価をいただいた案件やこれまでのやり方を工夫したカイゼン活動など、成功事例を情報共有して全社に水平展開する。意図もわかるし、よいことだとも思うので一生懸命準備して発表するものの、「これ、役に立ってるのかな？」と感じてしまうこともあります。

私自身、以前勤めていた職場で事例発表者として何度か登壇した経験があります。発表準備にはそれなりの時間と労力がかかります。しかし、その労力に見合うような手応えを感じたことはありませんでした。聞き手である他部署の方々が、本当に発表内容を受け止めてくれたのか？ちゃんと応用してくれるのか？と、事例共有という仕組みそのものに疑問を抱くようになっていきました。

その後、インパクトジャパンに転職し、奇しくもCP内での事例共有の場を設計する役割を担当することになったのですが、何度かの実践を経て、今さらながら単に事例を発表するだけでは応用や展開には至らないことに気づきました。「周知」に留まることなく「共有」できるようにするために、場をデザインするという発想が必要だったのです。

■周知と共有の違い

周知とは、「周りに知らせる」と書きます。広く人の間に知れ渡ることを指し、伝えた／聞いたという行為に焦点があたっています。念のため関係者をメールCCに入れるのと本質的には同じ。一方、共有とは、「共に有る」と書きます。この場合、情報の意味や価値を共に所有している状態になってはじめて共有されたと言えます。 

SECIモデルに置き換えると、この事例共有という仕組みは、個人の経験から得た暗黙知を言葉にして他者に伝える「表出化」にあたります。次に、それを聞いた人が自身の業務や環境に合わせてアレンジしたり、さらによりよい方法にしていく段階が「連結化」です。これまでやってきた事例「共有」は、実は表出化に留まっており、連結化にまでつながっていませんでした。これでは、いくらよい事例であったとしても、応用はされず、当然反復による「内面化」には至らず、他部署の中で暗黙知として伝授される「共同化」も起こりません。つまり、よかれと思ってやっていることが役に立たないという空しい事象が繰り返されてしまうということです。